Далее - комментарий редактора:
Анатолий Аксаков о "Справедливой России" и её роли борьбе с коррупцией
Я давно уже говорил - назвался груздем - полезай в короб. А если ты назвался блогером, то комментарий свой получишь в любом случае, даже если отключил комменты. Более того, это неразумно - так бы вас критиковали только в вашем же жж, где вы можете подтирать комменты. А сейчас будут критиковать в своих блогах, где вы лишены волшебной кнопочки. Впрочем, как я забыл - Вы же за демократию.
Должен сказать, что товарищ Аксаков пиарится уж больно неумело и как-то показушно. Но то, что прощается единороссу, по эсэру ударяет довольно больно - чего стоит одно только исключение Аксакова из Национального Бюрократического Банковского Совета и замена его единороссом Плескачевским. Вообще, Анатолий Геннадьевич, видимо, неверно расставил в своё время приоритеты - ставка на "Справедливую Россию" оказалась проигрышной.
Мне вот очень интересно - верит ли депутат Аксаков в то, что он говорит? Двухпартийная система? Здорово. Открою маленький секрет - перед выборами в Госдуму я готовил пару текстов для команды московских пиарщиков, приглашённых Моляковым и Аксаковым в Чебы на деньги одного местного алигарха. Так вот - работала эта команда сильно. И так во многих регионах. И если бы руководитель "Справедливой России", дядя Серёжа Миронов не прогнулся тогда под единороссов, была бы у нас двухпартийная система.
Искусственная, мертворождённая, ущербная, но это всё же лучше, чем ничего. Сейчас же даже сама идея двухпартийной системы кажется утопией - ну не бывает у нас так. Двухпартийная система стране, конечно, нужна нужна, но уж точно не со "Справедливой Россией" - та своё уже отыграла. Должны появиться свежие партии и новые лидеры. А пока можно сколько душе угодно рассуждать о двух- или трёхпольной системе культивации политического огорода России, а так же роли разных партий в победе русской революции, только от этого ничего не изменится. Даже лапши на ушах электората больше не станет. А мы ведь только ею и кормимся...
Зы: Кстати, Аксаков мне чем-то напоминает такого серьёзного и строгого кота Матроскина. "А я всё чааще замечаааааю..." )))
Долго нас коммунисты строгали и напильником обрабатывали… Сегодня реальная Демократия в России не возможна. Так пародия… Попробуй какая-нить газетенка в регионе про «местного лидера» чаво ляпнуть… Тут же на «соловках» печататься будут. А уж про коррупцию вобще ржачка:))) Поймают одного «мльчика для битья» и давай его за коррупцию во все отверствия… А остальные чиновники ручки потирают и хихикают… Нет, Господа, нас еще долго по «пустыне» водить надо!
Ответить
соглашусь, обе партии – не идеальны.
Но они и НЕ ДОЛЖНЫ быть идеальными.
Напомню, идеала в природе вообще нет – он существует только в умах писателей и физиков-теоретиков
Фишка в том, что двухпартийная система устройства общества срабатывает и в неидеальных условиях, именно потому что все бюрократы разбиваются на 2 (два) равновеликих клана. Один клан критикует другой Каждый клан -когда стремится пройти на выборы -поливает другой своими СМИ и своими сливами. Еще -когда клан побеждает, то меняют ВСЕХ на ключевых постах.
В чем плюсы?
При такой системе всегда есть мощная критика со стороны на правящую партию. Впрыскивается свежая кровь при сменах правящих групп
Вот так ИМХО -если смотреть на тот же западный опыт
Ответить
Reply:
Октябрь 2nd, 2009 at 09:31
Тимур, приветствую! Ну, не идеальны – слабо сказано. С «Единой Россией» всё понятно, но «Справедливая Россия» свой шанс упустила, попутно опошлив саму идею двухпартийной системы. После выборов в госдуму у меня, как и многих других, интерес к политике ну совсем пропал – скучно, когда всё заранее известно.
Вы неплохо систему описали – натурально так. Но силы-то неравны. А в регионах вообще эсеров чуть ли не на кол сажают – быть не в ЕДРО там почти гос.преступление. Я не говорю, что двухпартийная система – это плохо. Напротив, это хорошо. Только, по-моим ощущением, её у нас нет и не ожидается.
Ответить
Согласен. Только, по-моему даже пародии у нас нет. И даже показуха какая-то неубедительная. Знаешь, я поначалу только на Чувашию гнал, потом присмотрелся – в Москве то же самое, зло-то сверху идёт.
Коррупция – вообще слово интересное. Его можно смело приравнять к государству. Да и к бизнесу тоже – что уж греха таить…
Ты знаешь, есть у меня ощущение, что за ручку ловят только самых честных. Вот не брал принципиально, и вдруг что-то отхватил – и всё, нет неугодного, мешавшего всем человека. И другим урок. А ведь грехи у всех есть.
Вспомним хотя бы таможенника из Владивостока. Он каналы контрабанды перекрыл, а его за это в коррупционеры записали.
Справедливости всё же нет. Может, на небе она есть. Но не на земле. Так что если обижают, надо кусаться ) Ну, моё мнение )
Ответить
Медведь – животное серьезное! С ним шутить опасно:))) Народ в России какой-то инертный, к сожалению. А может и к счастью… Мы ведь, если разозлимся, то много-о-о можем «дров наломать»:)))
Ответить
Yan Asekin, с мишкой я уже дело имел. Мишке-то хоть бы хны, а я вот пострадал неслабо. Причём это лишь один эпизод длинной и увлекательной истории. Подробнее здесь:
О том, как «за политику» увольняют журналистов
Кстати, пост этот был в топе Яндекса и даже некоторых новостных лентах, а мне даже с «Радио Свободы» звонили.
Ответить
Политики (по-моему) сами себе проблемы конструируют. Они ведь если «чуть что» – сразу бороться начинают… А это «чуть что» начинает сопротивляться в силу Закона природы… и вырастает. Шел бы себе, как «слон» и не замечал «моську» так нет же:) Хотя чего они делать будут, если «чуть что» не будет? Смысл их жизни – Борьба … с ветряными мельницами!
Ответить
Yan Asekin, а так и есть. Причём из Моськи при таком раскладе может вырасти большой и очень злобный пёс. Если мозги не включатся.
Мне кажется, что они даже не с ветряными мельницами борются. А с самой жизнью…
Ответить
С собой они борются!:) Мудрый и самодостаточный Человек в политику не пойдет! Или, по крайней мере «серым кардиналом» станет. На виду куклы!
Ответить
Это точно. Про всех этих людей в «Марионетках» очень хорошо Макаревич спел )
Ответить
Мне про «открытые» тендеры понравилось
Ну, не бывает других вариантов.Поверить в «открытость» может только тот, кто ни разу не сталкивался с подобными играми.
Всегда заранее решено, кто выиграет тендр, кому откат давать и в каком размере.
Ответить
Reply:
Октябрь 2nd, 2009 at 10:51
Это точно. И даже не обсуждается. Сейчас, кстати, вокруг этой темы всё больше шума. Неужели порядок наведут?
Ответить
Саша, шум поднимает тот, кто не в теме. Как правило
Процесс не хаотичный. Все решено и спланировано.
А порядок есть
Ответить
Reply:
Октябрь 2nd, 2009 at 16:12
Много у нас, выходит, тех, кто не в теме. Да и те, кто в теме, как мне кажется, далеко не всегда понимают, что делают…
Ответить
Саша, уточни эл. адрес. Письмо к тебе почему-то не уходит…
Ответить
Reply:
Октябрь 2nd, 2009 at 16:10
Yan Asekin, udikov(at)ya.ru
udikov(at)gmail.com
(at) меняем на @
Ответить
Те, кто в теме, очень хорошо все понимают
И принимают эти правила игры.
Ответить
что касается тендеров, то выскажу парадоксальную мысль.
То, что какой-то нерадивый чиновник получил откат -это плохо, это преступление. Но гораздо хуже, что многие проекты, которые выставлены на тендеры, мало чего дают стране. Это я, конечно, говорю так не про все проекты, но про многие.
)
К примеру, та же Электронная Россия, она вся прошла через тендеры.
Ну и что?
До сих пор граждане не получают через эти многообразные сайты министерств и ведомств юридически значимые услуги. Так, в лучшем случае анкетку какую-нить скачают и все.
Для чего эти порталы наворотили? Зачем деньги потрачены?
И почему все это можно было делать каждому министерству по отдельности?
Ведь мне, как ИТ-шнику, понятно, что ведомственные барьеры преодолеть можно только тогда, когда все ресурсы планируются одним разработчиком или идеологом.
Потом, эти многочисленные самостоятельные программы: Электронный регион, Электронный округ и т.д. Их расплодилось множество.
Ну нельзя создать единое информационное пространство, если все его создают самостоятельно и независимо
————
Вот и получается – не все определятся одной прозрачностью процедуры.
Важно еще что именно выставляется на тендер
Спасиб
Ответить
Reply:
Октябрь 3rd, 2009 at 07:19
Тимур, не вижу в ваших высказываниях ничего парадоксального. Вообще, мне уже кажется, что наше государство никогда не будет работать эффективно. Вы правильно заметили – даже задачи неверно ставятся. А ведь для того, чтобы сделать дело, нужно для начала понять- что именно нужно сделать. И с какими целями.
Цель у наших чиновников одна – получить побольше, сделав при этом поменьше. Всё остальное вторично. Отсюда и проколы, как мне кажется.
Ответить
Хочу возразить Тимуру – вовсе не обязательно все под одного разработчика подгонять. Мне кажется, тут важно иные условия соблюсти – выработать стандарты и регламент обмена нформацией. Собственно, многое уже выработано, необходимо лишь требовать их соблюдения. Как-то принимали участие в одной разработке, где требовалось получать информацию из 20+ источников, находящихся в недрах различных госструктур. Так просто «крыша съезжала» от какафонии стандартов (а точнее «нестандартов»). И я уж не говорю о том, что хоть формально источники все эти находились в одной инфраструктуре, но правила доступа к ним были столь разнообразны, что тонны нервов и времени уходили на всяческие «бумажные» согласования. А некоторые источники вообще не подразумевали программный доступ к ним извне, хотя по логике (и по здравому смыслу) это было необходимо.
Да пусть будет куча разных программ, разных баз и т.д. Нас ведь не удручает, что по дорогам ездит множество разных автомобилей разных производителей. Но все они подчиняются единым правилам, заправляются четко регламентированными марками бензина, проверяются по определенным нормам безопасности и т.д. Так и здесь должно быть: кто бы не разрабатывал софт, например, для какого-то ведомства области, обязательно должны быть предусмотрены вопросы обмена информацией и с вышестоящими, и с нижестоящими структурами, с параллельными ведомствами, какая информация и на каких условиях должна быть доступна населению и т.д. А там – да пусть хоть частники свои сайты создают и туда информацию из официальных источников импортируют.
Ответить
Единые стандарты – это правильно.
И в стратегическом плане они необходимы, Вы абсолютно правы
Другое дело, когда они появятся? И кто их привнесет?
В любом случае должен быть некий Главный конструктор, отвечающий именно за идеологию ИТ-системы страны. С него и надо спросить за «какофонию нестандартов» и «непробиваемые» ведомственные барьеры
А сейчас и некого спросить – ведомства работали независимо, общим сплачивающим началом программы был только бюджет
Ответить